Решения ЕСПЧ о России, Словении, и "бывшей югославской Республики Македонии"

3 липня 2014 - advocate
article444.jpg

 Выданный Секретарём Суда

Решения суда о России, Словении, и "бывшей югославской Республики Македонии"

Европейский суд по правам человека сегодня уведомил в письменной форме следующие шесть решений суда которые не является окончательным. Решения доступны только на английском языке.

Суд также поставил сегодня решения в случаях Джелик против Хорватии (жалоба №. 57856/11v. Хорватия (№ 50132/12), и Кудерк и Хачет Филипачи против Франции (№ 40454/07), для которых были выпущены отдельные пресс-релизы.


Библейский центр Чувашской Республики против России (жалоба №. 33203/08)

Дело касалось уничтожения протестантской церкви на том основании, что вводить религиозное образования без Государственной лицензии запрещено и побег в воскресную школу для детей, которая не была надлежащим образом оборудована.

Заявитель является русской религиозной организацией, библейским центром Евангелическо (пятидесятник) - христианской Чувашской Республикой. Принадлежал к пятидесятническому движению христианской веры, он был зарегистрирован в качестве религиозной организации в ноябре 1991 года, основав библейский колледж и воскресной школе в 1996 году.
Однако после проверок библейского центра в апреле и мае 2007 года, местные суды вынесли решение против организации-заявителя в двух экземплярах административного разбирательства за то, что центр право ведения образовательной деятельности работал без разрешения и за нарушение санитарных правил и гигиенических требований.
Исходя из этого, Верховный суд оставил в силе требование органов прокуратуры о ликвидации организации-заявителя в августе 2007 года и, после вынесения апелляции , организация в октябре 2007 года, уничтожена с немедленным вступлением в силу.

Опираясь, в частности, на статью 9 (свобода мысли, совести и религии), толковать по статье 11 (свобода собраний и объединений), организация-заявитель жаловался на решения о его расторжении и ограничения , которое повлияло на его права учить своих последователей.
Нарушение статьи 9, толковать по статье 11.

Справедливая компенсация: Суд постановил, что признание нарушения само по себе является достаточной справедливой компенсацией морального вреда, причиненного заявителю.

 

Чуприков против России (№ 17504/07)

Дело касалось жалобы о предварительном заключении.

Заявитель, Алексей Чуприков, является гражданином России, родился в 1969 году и в настоящее время отбывает тюремный срок в исправительной колонии в Рязанской области (Россия) за похищение. Г-н Чуприков был задержан по обвинению в убийстве, похищении и грабеже и провел в предварительном заключении в течение двух отдельных непоследовательных периодов с июня 2004 года по декабрь 2006 года и с января по июнь 2007 года. В убийстве и ограблении обвинения против него были сняты, соответственно, в ноябре 2004 года и мае 2005 года. Его осуждение по обвинению в похищении было отменено в трех отдельных случаях, прежде чем он был осужден в июне 2007 года по четвертому случаю установления уголовного дела против него. Г-н Чуприков жаловался, что два периода его содержания под стражей - с 13 июля по 26 декабря 2006 года и с 26 апреля по 28 июня 2007 г. - было незаконным, что его досудебное содержания под стражей не были основаны на соответствующих и достаточных причин и не хватало эффективного судебного отзыва, и что ему не возместили компенсацию за его незаконное задержание. Он ссылался на статью 5 § § 1, 3, 4 и 5 (право на свободу и безопасность / права на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда / право на законность содержания под стражей суд решил безотлагательно).


Нарушение статьи 5 § 1 - за счет содержания заявителя под стражей с 13 июля по 26 декабря 2006, а также между 26 апреля и 28 июня 2007

Нарушение статьи 5 § 3
Нарушение статьи 5 § 4
Нарушение § 5 статьи 5


Справедливая компенсация: 20000 евро (EUR) (моральный вред) и EUR 1000 (затраты и расходы) .

 

     Над переводом работали Национальный эксперт Совета Европы, адвокат Дроздов А. М. и помощник адвоката Дроздова Е. В.