Пресс-релиз постановления Европейского суда по правам человека по делам «Де Лука против Италии (№ 43870/04) , «Пениньё против Италии (№ 43892/04)»

11 липня 2014 - advocate
article452.jpg

 Пресс-релиз постановления Европейского суда по правам человека
по делам «Де Лука против Италии (№ 43870/04) ,
«Пениньё против Италии (№ 43892/04)»

 

Заявители, Джованни де Лука и Киро Пениньё, граждане Италии, которые родились в 1927 и 1935 годах и живут в Беневенто (город в итальянском регионе Кампания, северо-восточнее Неаполя, административный центр одноимённой провинции).
Дело касалось обращения о пересмотре решений Палаты Европейского суда по правам человека ( Правило 80 (Производство по прошению о пересмотре постановления) Регламента Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда" ) в случаях, которые касаются требований о возмещении убытков, поданных заявителями против муниципалитета Беневенто, которые должны были им сумму денег, но объявили себя неплатежеспособными в 1993 году. В более широком смысле это дело касается действия итальянского законодательства о финансовых трудностях в местных органах власти.
А именно, в своих решениях 24 сентября 2013 г. Европейский суд постановил в обоих случаях, что было нарушение ст. 1 Протокола № 1 (Защита собственности) по причине неспособности муниципалитета Беневенто оплатить задолженность перед ними и нарушение ст. 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) поскольку заявители были лишены в течение чрезмерно длительного времени их права на доступ к суду для обеспечения выполнения решения суда о признании задолженности муниципалитета перед ними.
Также суд присудил г-ну де Лука 50 000 евро (EUR) в отношении материального ущерба и 5000 евро в отношении иных затрат и расходов.
Правительство обратилось с просьбой о пересмотре решений Палаты Европейского суда по правам человека от 24 сентября 2013 года на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые стали известны ему после вынесения данных решений, а именно выплаты задолженности заявителям предусмотрены законом в виде процентов и сумм компенсации инфляции.
В обоих случаях суд принял решение отклонить просьбу о пересмотре.
Кроме того, Европейский суд в очередной раз напомнил о правилах ст. 44 Конвенции (Окончательные постановления). Также Европейский суд обратил внимание на тот факт, что хотя Конвенцией и не предусмотрена процедура пересмотра таких решений, но пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, как уже отмечалось, установлен Правилом 80 Регламента Европейского суда по правам человека. Позволим себе процитировать содержание Правила 80 Регламента:
«1. Каждая сторона в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые в силу своего характера могли бы иметь решающее значение и не были известны Суду при вынесении постановления, а также обоснованно не могли быть известны этой стороне, вправе обратиться к Суду в течение шести месяцев после того, как ей стало известно новое обстоятельство, с прошением о пересмотре постановления.
2. В прошении должно быть указано постановление, о пересмотре которого идет речь, и должна содержаться информация, доказывающая соблюдение условий, изложенных в пункте 1. К нему должен прилагаться комплект всех подтверждающих документов. Прошение и подтверждающие документы подаются в Секретариат.
3. Палата в ее первоначальном составе может по своей инициативе отказать в прошении, мотивировав это отсутствием оснований для его рассмотрения. Если образование Палаты в первоначальном составе невозможно, Председатель Суда доукомплектовывает или образует Палату путем жеребьевки.
4. Если Палата не отказывает в прошении, Секретарь сообщает об этом другой стороне или сторонам и предлагает им представить письменные замечания в сроки, установленные Председателем Палаты. Председатель Палаты назначает также дату слушания, если Палата выскажется за его проведение. Вопрос разрешается Палатой в форме вынесения постановления.»
В свете изложенного Страсбургский суд, указал на исключительность оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и необходимость строгого рассмотрения вопроса о приемлемости такого прошения, поданного Правительством Италии. В связи с этим Европейский суд указал что в этом случае следует установить являются ли эти обстоятельства таковыми, которые имеют решающее влияние на исход дела, которое уже разрешено судом, и если, с другой стороны, могли ли они быть обоснованно известны, Правительству до первоначального вынесения решения.

Пресс-релиз подготовлен адвокатом Александром Михайловичем Дроздовым, помощником адвоката Еленой Валериевной Дроздовой